数字化升级与转型之辨析：关于数字化，你要的不是转型而是升级

关于数字化，究竟是转型还是升级，等同于改革还是改良。完全不同的理念，完全不同的路径，这关乎企业的根本大计，存亡之道，不可不察也。

一场数字革命正在世界市场全面推开，从全世界范围来看，变幻莫测的经济新形势，加上受到新兴技术公司的冲击，传统企业向数字化迁移的趋势愈发成为共识。数字化已经不是选择，而是唯一出路。

关于数字化，究竟是转型还是升级，等同于改革还是改良。完全不同的理念，完全不同的路径，这关乎企业的根本大计，存亡之道，不可不察也。那么笔者就为大家辨析一下，企业数字化到底应该是转型还是升级？？

笔者曾经写过《你要的不是转型而是升级——用更好的武器杀回马枪远远胜过慌不择路》，清楚地阐明了笔者的态度和观点，而今天笔者再深入一些，从本源上来追溯这个事情的道理，好为各界朋友释疑解惑，指点迷津。

国务院发展研究中心在3月底发布了《传统产业数字化转型的模式和路径》，报告认为：

在新时代推进信息化与工业化深度融合的政策部署下，在加速建设制造强国和“中国制造2025”的战略背景下，传统产业亟须利用新一代信息技术，打通不同层级与不同行业间的数据壁垒，强化数据驱动能力，提高行业整体运行效率，加速数字化转型与升级，构建全新数字经济体系。

由信息化向数字化转变的理念代表了新机遇、新举措，尤其在竞争加剧的今天，为了生存，传统企业必须需要获得持续发展的新动能。而通过数字化治理，一方面企业可加快内部流程、业务模式等方面的优化或重组；另一方面，企业可逐渐转变为技术驱动或数据驱动的组织，让企业的决策和发展更具有洞察力和行动力。

全球知名调研机构IDC此前曾对2000位跨国企业CEO做过一项调查，并单方面认为到2018年，全球1000强企业中的67%、中国1000强企业中的50%都将把数字化转型作为企业的战略核心。该机构还用带有恐吓性的词语表示：传统企业尤其是传统的中小企业为了生存就必须做数字化转型，做他们认为的那种变革。

更为夸张的是，以IBM为代表的美国厂商，居然还整出了“数字化重塑”的雷人概念，让企业搞休克疗法，真的是搞事情不嫌事大。当然考虑到IBM最近些年总是不失时机地创造一些雷人的概念，比如“认知计算”什么，也就不足为奇了。

于是我们知道的就是，关于数字化转型，这些国外权威机构给了另外一个数字：

全球企业数字化转型的失败率将近80%，大数据项目失败率高达85%， 在这里面就有IBM，也有GE这些巨头。

根据埃森哲出具的一份研究报告显示：80%的中国企业正在尝试通过数字技术让企业运转变得更加高效，促进业务的增长。然而，仅仅其中只有4%左右的企业真正释放了数字化的潜力。

是不是感觉这是一个大坑？

笔者深以为然。

数字化转型：Digital Transformation；

数字化升级：Digitization Upgrade。

升级，就是从较低的级别升到较高的级别。比如：以前算账用的是算盘，现在用的是计算机；比如以前讲电子化，现在讲信息化。业务还是原来的业务，只是方法、工具变化了，变的更快、更好了。

转型，是指事物的结构形态、运转模型和人们观念的根本性转变过程。比如：以前海上行船靠的是外力——风力，但在蒸汽机发明之后，船只的运行就完全依靠内力了。风帆驱动跟内燃机驱动的作业过程完全是两码事，这就是业务彻底转型或者颠覆。

关于转型的概念起源，在最近200年毫无疑问都来自于以央格鲁-撒克逊为代表的西方人的二元论观点。二元论类似于现代医学（西医），主张一分为二，对立统一；对事物的认识方式是解析式的，非此即彼，讲究精确性、局部性、差异性，凡事求新求异， 变革图新。

二元论的逻辑结果是对立和冲突，对立和冲突的逻辑结果是克制与征服，克制与征服的逻辑结果是绞杀和消灭。所谓克制与征服、绞杀和消灭，可以是行为上的历史事件，也可以是精神上的思想活动。因此，基于对立统一的原则，如果问题不是矛盾双方所能解决的，那就只有颠覆/消灭这个矛盾体，创造新的矛盾体。

而演化升级的概念，更接近于中华文明的三元论概念。三元论类似于传统医学（中医），主张阴阳互根，和谐共存；对事物的认识方式是整合式的，中庸平衡，讲究混沌性、整体性、关联性，凡事求同存异，互补共进。